作为传统文化的先祖孟子于中国的影响是达数千年之长远我辈中人自然难以三言两语以揽括虽然我的认识只是管锥之见但孟子本人的思想、精神和气魄却如穿透万里晴空的红日我即使局物的本质要害。孟子看到“生”、“利”是对事物利益关系的短视而仁、义却能长远影响到未来故有“舍生取义”、“舍利取义”之说。狭义的“仁义”是指封建时代人伦的忠义孝悌实则是千百年来对孟子的误解因为从五四新文化运动以来三纲五伦已革了命；《中庸》讲：“道不可须臾离也可离非道也。”那末此“仁义”还有永恒的意义可言吗？所以我们今天理解孟子的“仁义”实应站在高处从广义入手：如同道家的“道”、佛家的“菩提”都是对客观普遍规律的认识孟子的“仁义”也不二致。而这种认识可让孟子如一熟练渔夫的手钳在了螃蟹扼要的部位任螃蟹用力再猛纵有大腿大脚亦是摆脱不了。无论事物表象出现多么错综复杂的问题或困难孟子皆显得不昏沉也不散乱经常化险为夷、转难为易而绰绰有余。

当今著名于世界的“系统论”、“系统思考”虽口口声声反对舍本逐末而要动态、长远地看事情说透了：皆可从孟子的仁义思想找到雏形。

另有一点我觉得孟子最值得后人效仿的是他独行特立不同流合污的气概。这点即注定了他若有机会作为给予一发挥才干的舞台则必能成一王业的大人物也！独行特立者立场坚定意识独立；不同流合污者则能做到不见异思迁、不心随物转。有此二者则造就了孟子之大气魄表现在文风上则气势雄奇而磅礴用来创业则整个世界都向他一人倾倒孙子兵法言“致人而不致于人”在孟子身上得到了体现。当今社会形势风起云涌常常人置于其中而莫辩方向倘学得孟子一二何怕不能惊天地而泣鬼神呢？

虽然研习《孟子》的时间短促，然而孟子光明的仁义之道已足以令人受益终生了。

最后再对孟子的仁义之道作一总结：

一是其舍末逐本的思想

二是其独行特立的精神

三是其驾驭形势的气魄。

孟子1.4心得篇2

论语和孟子都偏向于关心社会政治，孔子的论语一致强调德，君子不器。出发点是修己，终点是治国。尊卑有序与礼，这个思想可以促进社会稳定，保持社会现有秩序，所有从古至今统治者都在利用这个。

孟子的文章读完很有酣畅淋漓之感，行文以喻譬理，大量运用排比，气势恢宏，说理性强。孟子文章主要还是以仁政思想为主，但孟子本人人格平等意识很强，他喜欢以五百年应期的圣人自居，也喜欢为先时代的圣人先贤辩护，为舜辩护的篇章最多。

中国人生活中的行为准则，追根溯源就是先秦时期的诸子思想。华夏子孙吃思想老本，一吃就是两千年，鲜有能跳出此框架者。

孟子的`思想不是无根之水，也是有来源的，主要来自上古和孔子之说。“仁者无敌”“民心所向”“不虞之誉，求全之毁”这些日常俗语皆出自孟子，感觉孟子比孔子更洒脱，更性情一点，他不仅喜爱辩论，还擅长辩论。“性善论”是孟子的“仁政”学说的基石，他一生和孔子一样，奔波游说君王施行仁政，未得偿所愿，晚年著书。

他的学说认为人心本善，是环境的影响使人逐渐丧失本性，所以十分强调心性的涵养。

孟子1.4心得篇3

当初见到这本书时，我只是随意地翻看了几页，就认定是一本枯燥无味的书，就再也没有动过它。后来，我在书柜里找书时，偶然发现了这本《孟子旁通》。当时并不是很在意，但看到了是南怀瑾写的时候，我的兴趣一下子就来了。也许我得认真看看这本书才能下定结论。那时我是这么想的果然不出我所料，这本书的确让我明白了很多。

这本书讲的是孟子的故事。在这本书里，南怀瑾用了许多的人来做对比，更能看出当时孟子的凄凉待遇。

?孟子》是儒家的经典名著，也是研究孟子的生平事迹及其学说的最重要的资料。许多激励人心、流传千古的至理名言源出于它。历代注释亚圣思想的著作不计其数，但是适合当代人读的几乎没有。经过文革批林批孔、儒法斗争各种理论的影响，当代人几乎对孟子的思想毫无所知。而《孟子旁通》这本书不像传统学者的传注那样过于重视训诂，而只是对广征博引地对孟子的思想进行阐述。

让我印象比较深刻的是《权能问题》这一篇。齐宣王问：你所说的不为和不能这两种情况，又有什么样的差异呢?什么样具体的情形是不为?什么样的具体事实是不能呢?看了齐宣王的这个问题，我暗暗发笑，这个国君还真是幼稚，连不为和不能都分辨不出来。没想到下面的`一句话驳回了我刚才的想法我们不可以用这样的观念去读这句话，否则的话，差劲、幼稚的就该是我们了。我脸刷地就红了，急急忙忙接着看下去，孟子啊孟子你该怎么回答呢?孟子如此回答道：假如叫一个人，把泰山夹在腋下，跳过北海，这人说，这种事情我办不到。正如现在我们叫世界拳王阿里，夹起日本的富士山来，跳过太平洋，落到美国西海岸去，阿里说，我办不到。这是不能，是能力不够，不是不愿意去做。假如叫一个人去为一位老年人，折一根树枝，而这个人说，我没有办法，折不下来。那么，这个人是不肯做，而不是他没有能力。

乍看之下，孟子像在讲一个童话故事，但其实不然，这里面的内涵很深，这正是孟子暗示齐宣王，你有此权能，不是做得到做不到的问题，只是你肯做不肯做而已。

读了《孟子旁通》这本书后，我突然一下子明白了很多哲理，让我的生活也变得有意义起来。

孟子1.4心得篇4

今年的目标是四书一百遍。

目前在不断攻克《孟子》这本大厚书。初次拿起来，顿觉厚重，偶感前路漫漫，何时能读够一百遍?

但在不断诵读的过程中，尤其是读到几十遍时就已经遍尝乐趣了。

目前读的《梁惠王上》和《梁惠王下》。首先是基本都懂什么意思了，也就是粗知大意。

在粗知大意的基础上再读，就更好玩了。每次和儿子谈及都会嘻嘻哈哈笑成一团。

这么正经八百的文言文居然能读出喜剧效果，这就叫做酒不醉人人自醉啊。

先看孟子的语言风格。

每论及治理国家之政事，必然纵横捭阖，驰骋万里，从夏说到周，从古说到今，从舆薪到秋毫，从挟泰山以超北海到为长者折枝，从鸟兽到鱼鳖，无不服膺于其囊中。简直就是一个职业辩手。

你区区皇帝的口才简直不值一提。

为什么不按照我孟子给你的建议去做个好皇帝呢?你说吧，有什么借口，有什么顾虑，有什么妨碍?

什么，你说你好勇?我告诉你什么是真正的大勇。你说你好货，喜欢聚敛搜刮?我告诉你好货并没什么不好，只是跟百姓同心同德地一起扫货就行了。你说你好色?可以啊，没什么大不了啊，让百姓因为你的好色而生活幸福，难道不是更好的选择吗?

无论这些君王找什么借口，说什么理由，孟子总有长篇大论等待在嘴边。

真乃医者仁心啊。这位医者是治大病的人，是治国病的人。

每次读时，我都有点儿同情这些君主，梁惠王等人基本不能说话，因为只要一开口说话，必然招来孟子的一番宏篇阔论，听完之后必然哑口无言，只能顾左右而言他。

可怜不可怜?

堂堂一国之君，居然被一个所谓“后丧逾前丧”的“匹夫”堵住口鼻，不得言语，真真可怜可叹。

但是他们真的可怜吗?

不。

他们不仅不可怜，反而可恨。

从《孟子》中透露出的`信息，让我得出结论，很少有国君能够采纳孟子的建议。更为好笑的是鲁平公，居然因为旁人的一句话就不辨黑白地改变主意，不再去见孟子。

这些国君为什么不能采纳孟子的建议?很显然，他们都是缺少远见，稀有耐心的人。

孟子给出的那些建议基本上都需要好几年，甚至十几年，或者几十年才能见效。而他们，这些目光短浅的君王，根本等不及。

想要扩张国土，通过省刑法薄税敛发政施仁，让人民富强起来，从而吸引他国人民来投奔归顺，哪有直接发动战争，强取豪夺来的痛快?

所以，他们往往选择了简单粗暴的方式去实现自己治国平天下的梦想，却又像孟子说的那样，往往比“缘木求鱼”的结果还要悲惨。最重要的是老百姓跟着遭殃啊。

耐心，多么重要。

耐心，是一个优秀国君的标配。

耐心，也是一个优秀家长的标配。

选择用读书的方式去提升孩子的语文水平，或许比选择简单粗暴给孩子辅导语文考试题，效果来得慢。

但是却免去了比缘木求鱼更“甚已”的恶果——极端的观念：学习就是为了应付考试;倦怠的行为：做题做到吐再也不想看书;逆反的心理：厌学。其实厌学并不是真的厌恶学习，只是厌恶做题厌恶考试而已。

收获的是丰硕——真实学习能力的提升、文化修养的促进、学习兴趣的倍增。

但是，这需要耐心啊。

一个急于看到效果的人，是无法明白为什么要让孩子读书而不是做题来提升成绩的;一个随时希望立竿见影的人，是无法接受只是让孩子经典诵读就能在未来拥有竞争力的。

确实，我们都需要耐心。

而现在我们身处的却恰恰是一个最缺少耐心的世界。

耐心等待，苗而秀，秀而实吧。

请一定相信我们的苗，他们都是活的，他们的身上充满了生命的奥秘，遍布着未知的成长密码。

孟子1.4心得篇5

孟子雄心勃勃，准备干一番大事业，可是他四处奔波，最终也没有实现自己的政治理想。

孟子自己害了自己。因为他没有统治阶级那样的野心，更没有他们那样的残忍之心，他的心里装满了仁义，所以他有再大的政治理想也难实现。面对这样的结局，孟子无可奈何，但又不甘心失败，不能让自己空有满腹经纶。于是他把自己的政治理想寄托于统治阶级。

诸侯争霸是春秋战国时期的大气候，这种大气候注定了孟子的命运，他像一只无头的苍蝇四处碰壁，或像一只皮球被诸侯们踢来踢去。

孟子所推崇的王道和仁政的终极结果就是专制。虽然他是一个政治上的失败者，但他的王道和仁政思想却毒害了世世代代中国人民。他虽然自由了，但世世代代的人民失去了自由。

孟子不愧为王者师，他天衣无缝的说理让王们深信不疑。例如：在梁惠王(上)篇中，他抓住梁惠王所讲的“利”进行说理，“王曰：‘何以利我国’，大夫曰：‘何以利吾家’，士、庶人曰：‘何以利我身’，上下交征利而国危矣。”乍看此言，似乎没有什么反驳的，但在当时那种大气候下，梁惠王考虑“利”不是没有道理的。诸侯争霸，你不考虑‘利’，也许就会成为他人的口中食了。由此我联想到了现实的美国，到处考虑自己的‘利’，如果其利益受到损害，便进行制裁，甚至战争。正因为考虑利，其国家就强大，其人民就富裕，这有什么不好。

实际上孟子的许多说理稍微一驳便不堪一击。比如：“无伤也，是乃仁术也，间牛未见羊也。”见牛未见羊未必就是仁术，见了不杀和不见杀之都无法证明他有仁术，说不定见了杀比不见杀的更具有仁术呢!他说：“君子远庖厨也”，君子未必远庖厨也，如果君子远庖厨也，那么君子远吃行不行?

孟子的有些说理偏离现实，这只不过是他仁政理想而已。比如：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”他的这种推恩理想在现实中往往难实现。

“仁政”与“民主”无法比拟，“仁”与“自由”无法比拟，我们宁可要“民主”也不愿要“仁政”，宁可要“自由”，也不愿要“仁”。

孟子1.4心得通用5篇相关文章：