当教师让同学们评议《嗟来之食》时，全班同学的意见出现矛盾。一部分同学说不该吃食，另一部分同学认为该吃食。我同意后者。因为生命是最宝贵的，仅有活着才能更好地体现尊严，那坚持不吃食，最终因饥饿而死，又留下了什么尊严呢？那要是吃了食物，度过了荒年，也不必须失去尊严，难道生命不比尊严更宝贵吗？吃了别人施舍的食物，并不意味着丢掉了尊严，能够经过自我的行为维护尊严。历史上，韩信受胯下之辱，但他辅佐汉高祖刘邦打天下时，被认命为大将军，他心胸宽广、气度不凡、屡战屡胜，英名千古流芳；越王勾践在吴国做了三年苦役，忍辱负重、卧薪尝胆、立志报国，回国以后，他发奋图强，一举打败吴国，他的故事也永垂青史。

同一个问题从不一样的角度看，会得到不一样的结论，在此我认为嗟来之食能够吃，也应当吃。

嗟来之食的读后感篇2

?嗟来之食》这篇短文给我们讲述了一位饥饿的穷人为了维护自己的尊严，不吃富人黔敖带有侮辱性施舍的食物，最终饿死街头的故事。

经过这个故事我认为：每个人都应有自尊，也有维护自己尊严的权利，但同时也要学会尊重别人，学会宽容。

每个人都应尊严，当尊严受到挑衅的时候，要勇于维护自己的尊严。历史上有可杀，不可辱的'士；有“不为五斗米折腰”的陶渊明；有“宁为玉碎，不为瓦全”的文天祥；还有许许多多“宁可站着死，也不跪着生”的革命者。在叶挺军长的身上，我们体会到那种为了坚持真理，宁愿“在烈火与热血中得到永生”，也不愿乞求“从狗洞里爬出”而获得自由的精神；在使者晏子身上，我们看到的是为维护国家的尊严，机智应对的智者；在十一岁意大利爱国少年身上，我们看到一个大义凛然的孩童，一个敢于扔掉施舍的孩童……他们都是为了尊严，为了那比生命还宝贵的尊严。在《嗟来之食》这个故事中，从那位衣衫褴褛，饿得少气无力的穷人身上，我们不仅仅看到他为维护自尊而瞪视的目光，并且也感受他郑重的话语的分量，体现了“人穷志不短”的高贵品格，所以那位穷人开始拒吃嗟来之食是对的。

不会尊重别人，不会宽容别人是短文中那位穷人的缺憾。俗话说：“得饶人处且饶人”，黔敖知错就改，已经道歉，并且尊重了你，这时的施舍绝不是嗟来之食，何苦要跟自己的身体过不去，毕竟人的生命仅有一次，每一个人都应当珍惜。我想对那位穷人说：“人既要有尊严，又要在有自尊的基础上，学会宽容——比地大的是海洋，比海洋大的是天空，比天空大的应当是我们的心胸！”

嗟来之食的读后感篇3

嗟来之食主要讲了春秋时期，齐国发生了大饥荒，一个富人便在路上摆一些饭菜让穷人吃，一个穷人都快死了也不吃他的饭，给饿死了。我觉得他做的不太对，我给大家举一个例子吧：

“汉初三杰”的韩信就有一个例子：韩信小的时候父亲死的很早，所以他家很穷。韩信不种田，做生意又亏本，有时候还乞讨过呢！有一次，韩信带着一把大刀去集市上逛，这时，有一群人拦住了他，其中一个个子很高的青年人站了出来，他高声对韩信说：“看你长的很向一个英雄好汉，其实只可是是一个胆小鬼而已，你要是有本事的话，就从我裤子下头钻过去吧，说完便笑起来，众人也跟着笑起来。韩信这时很生气，很想杀了哪个青年男子，可是他转念又一想：虽然我很容易就能把他杀了，可是他身边还有许多的人，并且万一官府把我抓起来了，那样的话我就完蛋了，所以还是别杀他吧！韩信想完便从那

人裤子底下钻了下去。这时众人都笑他没出息，

可是我们再想，如果韩信当时杀了他又会怎样样呢？他将会被抓到监狱里。当然，那样的话他就不能给刘邦出主意，也就不会被人们称为“汉初三杰”了。

从这一件事能够看出韩信虽然看上去没有了尊严，可是他最终还是大将军。齐国的.那个穷人也应当这样，因为你要想实现自我伟大的梦想，有时候受到一点耻辱也是能够的，不然就不能实现自我伟大的梦想。这件事也说明了：”忍一时风平浪静，退一步海阔天空“的道理。

嗟来之食的读后感篇4

今天，我学了一篇文章《嗟来之食》。主要内容是：有一年，齐国发生了大饥荒，富有的黔敖在路边摆放了摊子，准备施舍给逃生的人。有一个人走了过来，他已经有气无力了，这时，黔敖拿来食物给他吃，可那个人不吃。黔敖向他道歉了，他还是不吃，最后，他饿死了。

我读了这篇文章，陷入了深思：我觉得这个人太固执了，如果黔敖没有礼貌，你当然可以不吃，但是黔敖已经向你道歉了，你就应该吃了。再说，你先吃再劳动，这个食物也不是白来的呀!

我还听说一个故事，：有一个人的名字叫韩信，他年轻的时候被人侮辱。那个人对他说：如果你想死，就拿弓箭射我，如果说你不想，就从我的裤子底下钻过去。韩信并没有拿有弓箭射他，而是从他裤子底下钻过去。后来，韩信当了楚王，他叫人把那个侮辱他的人叫过来，还给他封了官。有人问：“你为什么不把那个人杀掉?”韩信说：“为什么要为了自己的尊严而杀死一个人呢?”

从这两个故事中我知道了，父母给自己的生命只有一次，所以一定要珍惜。我觉得那个人是不对的，应该先保住自己的'生命，才能有健康的身体，这样才有劲去劳动，就能把换取来的报酬还给黔敖，这样不时两全其美吗?

嗟来之食的读后感篇5

?嗟来之食》讲的是一个与尊严有关的故事。

有一年，齐国发生了大饥荒。富人黔敖在路边发放食物给穷人吃。一个穷人因为不吃施舍的食物，饿死了。

这虽然是个简短的故事，但是意义深刻。不要尊严，是一个极可耻的人。叶挺将军宁可被反动派杀害也不愿得到所谓的自由——做叛徒。晏子三次反击了楚王，给齐国争了口气。意大利少年，身上脏脏的，饿得很，可他也不要侮辱他国家的钱。《为了他的尊严》，独臂乞丐懂了：即使自己累一点，也不要做没尊严的乞丐。捡破烂的，即使让人们所嘲笑，也不要不劳动地赚钱。

如果那人吃了，活下来了，可活着又有什么用呢？可能是当个“死人”吧！《囚歌》里的“活棺材”不就是那些没尊严的叛徒吗？在人们心中，有尊严的人永远活着，没尊严的人虽在人间活着，可是在人们心中是不见踪影的，我们要做有尊严的人，为祖国争光，为家人争光，为自己争光。

?嗟来之食》告诉我们：“人不能没有尊严！”

嗟来之食的读后感篇6

嗟来之食，本为带有羞辱性的施舍，黔敖帮助别人度过这个饥饿之时的时候，他心里是怎么想的呢？是出于对穷人的怜悯，还是真的想帮助他们呢？因为怜悯和真心想帮助他们是不一样的，若是怜悯他们，那么黔敖给予穷人们的食物则为施舍，若他是真心想帮助他们的就得不求回报，也不能摆出一副大老爷、救世主的样子，好像是你上辈子欠我的一样。

在帮助别人时，我们想到的`不应该是他们必须要回报我，或是我就是一个大慈大悲的观世音菩萨下凡来拯救他们于水深火热之中的，此时我们应该想的是在这个时候，大家应该互帮互助度过这个饥饿危机，要不求回报，所以我们帮助别人时，不能让他感觉你是在施舍，而不是帮助。

而像那饿汉的人，虽不少，但是他们想证明什么？我们比别人有骨气？我想这不是饿汉的本意，他饿，但他不肯吃嗟来之食，因为，他认为贫穷，并不是他的烙印，我不愿接受别人给我的食物，因为我不想被别人看不起，我要证明给大家看，我们也是有尊严的。生命在他的尊严下，变得微乎其微，但在大多数人的眼中，生命重于一切。

就像曾子说的：“微与！其嗟也，可去；其谢也，可食。”在帮助人的时候，万万记住，你不是救世主，你只是想要帮助他们而已。

嗟来之食的读后感篇7

每个人都有自尊，每个人都会竭力维护自我的尊严。自尊是衡量一个国家、一个民族素质高低的标志，是民族腾飞的象征。

这几天，我们上课学了《嗟来之食》一文，我感触很深。课文讲述了一个人为了尊严，而失去生命的故事。

故事是这样的，有一年齐国闹饥荒，一个富人在路边上摆了食物，施舍给灾民。这时，过来一个人，富人便吆喝：“喂!来吃吧!”。那人拒绝了富人的施舍，没吃这碗饭，结果饿死了。

读了这篇文章，我的心境久久不能平静。尊严是每个人都应有的，古往今来，围绕尊严发生了许许多多的动人故事，我们究竟应当怎样对待尊严呢?

在我认为，那人做的`对，不应当吃富人施舍的饭。一个人活着是为了自尊和骨气，俗话说：“人要脸，树要皮”。你能够去批评一个人，可是你不能够去侮辱一个人。在困难和诱惑面前，我们不能低头，也不能吃别人的软饭，一时失败和困难不可怕，怕的是丧失了自我的尊严与骨气。如果一个人连骨气都没有了，那就像行尸走肉一样，生存就没有一点儿意义。

我们此刻是学生，那怎样样才算有尊严呢?不去干不仁不义的事是有尊严的;在学校、教室内，看到有垃圾主动捡起来放入垃圾箱是有尊严的;轮到自我值日不逃跑是有尊严的;上课认真听讲是有尊严的……。

嗟来之食的读后感篇8

?嗟来之食》这个故事主要讲齐国的一个穷人在饥荒的年代始终不肯吃富人施舍的饮食而饿死的事。故事中灾民的所作所为使我非常的矛盾。

我知道他是一个很有骨气，宁可饿死也不肯丧失尊严的人。我们在课文《晏子使楚》中看到使者晏子用机智三次维护了自己和国家的尊严也令人敬佩不已。

这位灾民虽然至死捍卫自己的尊严，但是他的死正是固执造成的，他不食嗟来之食可以说他是一个有尊严的人。可是生命只有一次，何必那么执迷不悟呢？俗话说：“苦海无涯，回头是岸。”黔敖已经回头道歉了，把食物吃了可以延续生命，还可以去做一些有意义的事。

像孟子说过：“微与！其嗟也，可去；其谢也，可食。”有什么能比生命更重要呢？当年，越王勾践天天卧薪尝胆，忍受了屈辱，最后灭了吴国。有一句名言说得好：“君子报仇，十年不晚。”难道勾践不是君子吗？总而言之，统而言之，大丈夫要在适当的时候屈，正所谓“大丈夫要能屈能伸。”这样才能称之为大丈夫！

嗟来之食的读后感8篇相关文章：